Reunión de la Dirección de Redes CONACYT.

En el marco del Taller Nacional BIGDATA. Análisis de Redes Sociales organizado por la Dirección de Redes Temáticas CONACYT, la Red de Socioecosistemas y Sustentabilidad, el Instituto de Ecología A.C. e INGEOTEC, los días 09, 10 y 11 de noviembre, el día 11 se llevo a cabo la Reunión de la Dirección de Redes CONACYT en la que participaron los Coordinadores de Redes Temáticas y expertos en análisis de redes con el objetivo de generar indicadores de Redes de colaboración científica inter-institucional.

Como parte de las Redes Temáticas del CONACYT, la RIMAC comparte la minuta realizada por Fernanda Fraga[1] a la Reunión.


 

Reunión de la Dirección de Redes CONACyT.

Coordinadores de Redes Temáticas y Expertos en Análisis de Redes para la generación de indicadores de Redes de colaboración científica inter-institucional.

 

México, Distrito Federal, 11 de noviembre de 2015

Ponentes y organizadores

  • Miguel Equihua Zamora (Coordinador)
  • Verónica Bunge Vivier (Directora de Redes Temáticas CONACYT)
  • Patricia Balvanera Levy
  • En C. Alfonso Langle
  • F. Sherie Rae Simms
  • Octavio Pérez Maqueo
  • Klaus Mehltreter
  • Ana Alejandra Leal Lara

Puntos de la agenda:

  1. Bienvenida
  2. Presentación Análisis de Redes Sociales y sus aplicaciones
  3. Necesidades de evaluación en Redes Temáticas
  4. Dinámica para la generación de indicadores
  5. Receso
  6. Continúa dinámica
  7. Plenaria final
  8. Presentación de acuerdos y pasos siguientes
  9. Cierre

MINUTA

La reunión de las Redes Temáticas de CONACYT se llevó a cabo en el Hotel Radisson el día miércoles 11 de noviembre de 2015 a las 9:00 horas.

1.- Presentación general

El Dr. Miguel Equihua dio la bienvenida a todos los presentes y comentó las razones que dieron origen a la reunión, las cuales son: resolver problemas específicos de las Redes,  resolver posibles asimetrías en las instituciones y poder llegar a una evaluación de éstas. Agregó que las Redes son espacios importantes para el fomento de la creatividad y resolución de problemas sociales.

2.- Experiencia de Análisis de Redes sociales y sus aplicaciones

Entendido lo anterior, el segundo punto en la agenda fue llevado a cabo por el M. en C. Alfonso Langle. Abordó el tema del Análisis de Redes (ARS por sus siglas en inglés) y oportunidades para redes temáticas CONACYT, exponiendo lo siguiente:

  • Que la interacción entre redes se va a incrementar. Las interacciones se pueden introducir en una matriz que permita calcular y graficar los vínculos y los nodos que generan los vínculos.
  • ¿Por qué son importantes estas redes? Porque nos ayudan a entender las interacciones humanas. Las interacciones entre los seres humanos no son simétricas.
  • Las posiciones en las redes confieren ventajas y desventajas. Tienen un componente de transitividad (amigo de un amigo)
  • Redes de Interacciones Humanas: el ponente usó el ejemplo sobre amigos, obesidad, felicidad, etnias, organizaciones (el incremento de la obesidad de un nodo depende de nuestros nodos cercanos)
  • Se ha encontrado que son muy importantes las redes de amistad para establecer vínculos entre las redes. De igual manera, esto se puede aplicar a las Redes CONACYT.
  • El análisis de redes (ASR) sirve para medir desempeño de grupos, la interacción interna y externa, la asistencia a reuniones y la productividad.
  • Se cree que el Análisis de las Redes puede ser útil para analizar las redes temáticas del CONACYT
  • Sirve para identificar las propiedades que tienen las redes y generar indicadores para su seguimiento.

3.- Necesidades de Evaluación de Redes Temáticas

El tercer punto en la agenda lo abordó la Dra.Verónica Unge. Habló principalmente sobre cómo medir el desempeño de las redes.  Resaltó:

  • La existencia de las dificultades que surgen en cuanto a la colaboración en redes debido a la diversidad en sus perspectivas, criterios, objetivos y puntos de vista; sin embargo, dichos elementos representan una fuente valiosa de oportunidades para la construcción de respuestas a las problemáticas que busca resolver cada Red.
  • Que el beneficio de la colaboración entre Redes debe ser mayor al costo que genera. CONACYT impulsa estas redes con la finalidad de resolver problemas complejos.
  • ¿Para qué medir el desempeño de las Redes? Sirve para resolver problemas específicos, para resolver asimetrías entre instituciones, para hacer más eficiente el uso de recursos.
  • La necesidad de crear indicadores para poder apreciar el impacto de cada Red Temática en la resolución de problemas complejos de la sociedad. Propuso que se construyeran estos indicadores en la reunión partiendo de los siguientes pasos: 1.-LA DEFINICIÓN DEL OBJETIVO (El objetivo planteado por la red ¿refleja lo que hacen?), 2.- LA DEFINICIÓN DE LOS INDICADORES (¿Cómo evaluar el impacto del trabajo?) 3.- LA DEFINICIÓN DE INDICADORES ESPECÍFICOS ¿Qué indicadores utilizar para medir el impacto del programa de Redes Temáticas de investigación?
  • La identificación de las ETAPAS DE CONSTRUCCIÓN DE REDES (Construcción, Transición, Consolidación).

4.- Dinámica para la generación de indicadores

La facilitadora Alejandra Leal describió la dinámica para que los representantes de cada una de las Redes Temáticas pudieran interactuar entre sí y crear indicadores para sus Redes. El proceso de construcción de indicadores se dividió en 3 rondas en donde los participantes en las mesas  propondrían  respuestas a una pregunta concreta.

Se formaron equipos de 4 a 6 integrantes

  1. Ronda 1 30 min
  2. Receso 20 min.
  3. Ronda 2 30 min.
  4. Ronda 3 40 min.
  5. Plenaria final 60 min.
  1. RONDA 1 (30 minutos)

Discutir en equipos: 1.1 El objetivo planteado por la red que usted encabeza ¿refleja lo que hacen?

Registrar las aportaciones en el formato “Reunión Redes Temáticas” en el apartado 1.1.

  1. Receso
  2. Continúa dinámica
  3. RONDA 2 (30 minutos)

Discutir en equipos: 2.1 ¿Cómo evaluar el impacto del trabajo al interior de su red?

Registrar las aportaciones en el apartado 2.1 del formato

 (Con base en los objetivos cómo evaluar en términos cualitativos ¿qué de lo que hacemos podemos evaluar?)

  1. c) RONDA 3 (30 minutos)
  2. Discutir en equipos: 3.1 ¿Qué indicadores utilizaría para demostrar el impacto del Programa de Redes Temáticas?

Describir las variables necesarias para ello

Registrar las aportaciones en el formato 3.1

  1. Elegir un indicador que consideren el mejor para evaluar el trabajo al interior de su red, o bien, el impacto del Programa de Redes Temáticas (10 minutos)

Elegir un vocero del equipo

  1. Exposición y plenaria final (60 minutos)

Al finalizar la construcción de sus indicadores por mesa, se dio paso a su presentación por mesa, y estos fueron:

MESA 1: Es necesario establecer 3 criterios para ser evaluados: eficiencia, eficacia y efectividad. El más relevante es la eficacia ya que todos experimentamos dificultades administrativas debido a las políticas de control de los recursos públicos, no adaptados e incluso contrarios a las lógicas del trabajo científico.

MESA 2: Es importante evaluar la densidad de la Red. ¿Cuántos vínculos (pueden ser artículos, talleres, seminarios) hay en la Red de todas los que puede haber?

Cada Red debe definir sus nodos (pueden ser instituciones, personas o asociaciones)

MESA 3: En un análisis de redes, es preciso medir la vinculación con los diferentes sectores de la sociedad (gubernamental, privado, público)

MESA 4: Hay que pensar en un indicador de impacto: participación de los miembros de la Red en Política Pública. Las formas van desde  la intervención en Comités hasta la implementación de las políticas públicas, desde puestos directivos o de ejecución.

MESA 5: Se debe medir la vinculación en tres niveles, al interior de la Red, con diversos sectores de la sociedad y entre Redes

MESA 6: Es preciso consolidar grupos de trabajo ante CONACYT, por ejemplo en tecnología y calcular cantidad de artículos

MESA 7: Se propone un indicador de continuidad y eficiencia administrativa, aplicable en tres niveles, del CONACYT (programa de Redes), de la institución receptora de los fondos y  de cada Red

MESA 8: La diversidad de las áreas disciplinarias y la permanencia de miembros de la Red son dos criterios que es preciso tomar en cuenta.

MESA 9: Diversidad de áreas temáticas y su vinculación tiene que incluirse en cualquier indicador.

MESA 10: Es preciso utilizar un indicador que permita identificar los Nodos de cada red y sus formas específicas de vinculación

PLENARIA

Al finalizar con la exposición de los indicadores, se abrió un espacio para comentarios, se destacó:

  • No hubo tanta dispersión entre los indicadores de cada una de las mesas, aunque hay que seguir trabajando el contenido y cada indicador
  • Es preciso armonizar los indicadores sobre el trabajo con Redes con indicadores de CONACYT y SNI
  • Las mediciones son importantes, sin embargo también las Redes requieren evaluaciones más cualitativas. 2 dimensiones a tomar en cuenta son las especificidades de cada Red y qué es lo que pretende cada Red. Si está bien tener un indicador general, es igualmente importante integrar las especificidades de cada Red
  • Es necesaria conocer la vinculación de las Redes y recabar información en bases de datos
  • Hay una necesidad de homologar formatos para evaluar Redes
  • Es fundamental que el Programa de Redes cuente con un sistema informático donde se vean las relaciones que establecieran.
  • Es necesario reflejarse en políticas de CONACYT y revisar las propuestas de redes que no tienen relevancia con las necesidades del país, que sean pertinentes a políticas de CONACYT
  • ¿Qué podríamos hacer para que no se retire el financiamiento a Redes?
  • ¿Cómo podemos sugerir nuevas maneras de medir cosas que si importan?

PROPUESTAS Y ACUERDOS

  • Más dinero y tiempo para el ejercicio de los recursos ayudarían a la eficiencia
  • Evaluación individual y colectiva
  • Menos de un año, más bien algunos meses por año, es un plazo insuficiente para obtener resultados
  • Proponer un tipo de consultoría para CONACYT: autodiagnósticos de redes
  • Tener una base de datos concreta sobre Redes Temáticas
  • Necesario formalizar qué personas están interesadas en configurar un proyecto para ir generando una estrategia para darle seguimiento a las propuestas

Dra. Verónica Bunges

  • Las propuestas se tomarán en cuenta de manera inmediata en CONACYT
  • Antes de abril, no se podrá contar con recursos por necesidad de evaluar las Redes
  • El ejercicio que se llevó a cabo en esta reunión es para que CONACYT sepa cuál es la trascendencia de cada Red (impacto en la sociedad). Cada Red tendrá su indicador
  • Es importante tomar en cuenta las cuestiones evocadas en esta reunión para avanzar en saber si hay colaboración entre Redes y cómo medirnos
  • ¿Qué tanta continuidad va a haber en las Redes? La continuidad depende de las justificaciones que nosotros podamos demostrar por medio de indicadores
  • Es necesario que estas discusiones se sigan haciendo
  • Propuesta 1: Que un porcentaje se destine para la evaluación y seguimiento de las Redes Temáticas (panorama más incierto)
  • Propuesta 2: Que se constituya una Red para la evaluación científica nacional o evaluación de colaboración científica nacional (panorama más viable)
  1. Presentación de acuerdos y pasos siguientes

ACUERDOS:

  1. Se enviarán las presentaciones y es necesario enviar el formato en el cual se estuvo trabajando por mesa
  2. Se enviará una pequeña minuta y 2 formatos (tarea) para responder (CONACYT/ internacionalización)
  1. Cierre

El Coordinador dio fin a la reunión agradeciendo la asistencia de todos los presentes y recordó que es necesario continuar haciendo las reuniones.


[1] Asistente de Investigación SNI en el Departamento de Investigaciones Educativas del CINVESTAV-IPN.

Texto Disponible en PDF: Reunion-RedesCONACYT

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.